歡迎訪問成都滿譽商務服務有限公司??!【 服務熱線:400-1097-001 】 加入收藏
  • 會計資訊 何謂商標侵權糾紛中的“反向混淆”
  • 新聞來源:成都滿譽商務服務有限公司 閱讀:46 發布時間: 2017-12-29

作為一種新型商標侵權形式,反向混淆逐步被理論及實務界所接受,成都商標注冊小編分享一法院審理的“龍太子”商標侵權案再次引起我們對商標反向混淆理論的深入思考。美國判例法從”BigFoot”及“Bee Wear” 等商標侵權案出發逐步發展并確立了反向混淆理論。反向混淆較一般的正向混淆,有著不同的認定標準?!胺聪蚧煜崩碚撛谖覈⒎八痉▽嵺`中均得到確認。在具體案件中,法院應該充分發揮法律智慧,通過調解探尋更為妥善的沖突解決之道。


1995年12月,原告李光輝申請注冊“龍太子”商標,于1997年6月經核準取得“龍太子”注冊商標,核準使用商品為嬰兒服裝等。被告太子龍公司投資制作了以“龍太子”為主人公的動漫作品《龍脈傳奇》,并以“龍太子”為核心開發了童裝衍生產品,童裝吊牌上有“龍太子”文字、卡通形象及角色介紹等。李光輝認為太子龍公司侵犯了其商標專用權,故訴至法院。


被告太子龍公司辯稱,其用作童裝商業標識的“龍太子”,是對其著作權進行長期持續投入而培育的卡通明星,是著作權中的角色商品化權利。原告作為個體經營戶,沒有能力也未實際生產銷售“龍太子”童裝,而被告作為國內知名服裝品牌公司,市場占有率較高,在知名度上擁有壓倒性優勢。消費者事實上不可能將帶有龍太子標識的被告商品誤認為原告生產,故不存在混淆的可能性,不構成商標侵權。


杭州市濱江區人民法院經審理認為,被告在產品吊牌的合格證上使用龍太子標識,并宣傳銷售,屬于商標使用行為。被告相對于原告而言,在生產能力、營銷網絡、經營理念等方面明顯處于優勢,被告生產銷售龍太子童裝,使其龍太子商標具有較強的顯著性,配合《龍脈傳奇》中龍太子卡通形象的傳播使用,容易被市場及相關公眾所接受。當原告在自己的產品上使用合法注冊的龍太子商標時,從一般消費者的注意力角度出發,往往會誤認為其生產的龍太子產品與處于市場優勢的被告存在特定聯系,即會對商品來源產生混淆。故法院認定被告的行為會造成公眾混淆,構成商標侵權。其后,本案在二審過程中,經杭州市中級人民法院主持調解,雙方達成調解協議而結案。


Copyright 2011-2017 www.074296.live 成都滿譽商務服務有限公司 蜀ICP備17005886號-1 技術支持:四川肆合互動
打麻将游戏下载 平阳台炮麻将下载 韩国快乐8开奖查询 江苏7位数怎么中奖 幸运赛车人工计划 管家婆开奖现场直播 福州麻将规则 手机玩钱的捕鱼游戏 喜迎棋牌官方下载 内蒙古11选五内蒙古11 南粤风彩36选7最